Voler Pensare è Poter Cambiare

Insomma la strada è tutta in salita e bisogna ricominciare dal fissare parole d’ordine chiare: valore del partito, democrazia interna e ispirazione riformista. Ma più di tutto il Pd deve tornare

ad avere “canali di rappresentanza e non di rappresentazione della società: candidare un operaio non basta per rappresentare gli operai. C’è bisogno di riaprire canali di dialogo con i singoli segmenti della società e favorire la formazione di una loro leadership autonoma che poi contribuisca alla definizione complessiva delle linee del partito”.
Solo in questo modo il Pd potrà sperare di dotarsi di una proposta politica moderna e autenticamente riformista, cosa che nelle ultime elezioni evidentemente non è accaduta. Anzi queste elezioni dimostrano come la destra sia stata moderna e contemporanea molto più della sinistra, esprimendo un’insolita capacità di rielaborazione e di adattamento al nuovo. Insomma,mentre il Pd riproponeva l’agenda Giavazzi, un’idea da anni 90, il Pdl rielaborava un’idea di globalizzazionee una visione del paese molto più attuale ed efficace. Proprio per questo quindi “chi riduce la vittoria della destra alla strumentalizzazione delle paure degli italiani non coglie il vero dato di base e cioè che Berlusconi, con un’abile politica di alleanze, è stato in grado di

rispondere alla percezione del declino del paese, coniugando un impianto nazionale ad uno locale, mentre la proposta del Pd non è riuscita a coniugare futuro e sicurezza”.

Certo sul fallimento della sinistra hanno pesato gli errori commessi al governo: manovre fiscali sbagliate, finanziarie mastodontiche, tesoretto, ma soprattutto la riproposizione di quella politica dei due tempi che aveva già creato problemi a Prodi nel 9 8. Anche qui però la ragione dell’insuccesso è più profonda e deriva da una semplice constatazione: la sinistra non si è accorta
di aver pareggiato le elezioni e con la sua solita “arroganza tecnocratica” ha pensato di poter dirigere il paese in maniera autosufficiente. Contro l’elitismo.

Ed eccoci allora al cuore del problema, all’elemento più preoccupante e persistente tra i mali della sinistra: l’elitismo. Un problema culturale e antropologico che riguarda almeno i due terzi della classe dirigente del Pd. Il pezzo di matrice post-comunista infatti è per lo più formato da “personale di matrice sessantottina, di ceto medio riflessivo, cioè di studenti universitari che ad un certo punto hanno lasciato gli studi e hanno iniziato il cursus honorum nelle organizzazioni giovanili di partito diventando poi funzionari. Si tratta di personale politico strutturalmente privo di legami con la società”. La situazione non migliora se si considera quel pezzo di classe dirigente di matrice tecnocratica, generalmente riunita attorno a Prodi, che pur vantando un bagaglio formativo assolutamente eccezionale, frutto di una formazione rigorosa nel settore dell’economia mista italiana, è tuttavia completamente privo di qualsivoglia radicamento territoriale. Riflessione a parte va fatta per il terzo pezzo, quello ex-democristiano di ispirazione popolare, che “inspiegabilmente non è ancora riuscito a far emergere le grandi risorse di rappresentanza che pure ha sempre avuto”. Il fatto che il Pd abbia guadagnato voti a sinistra perdendone al centro è un fatto che conferma questa anomalia.
Superare questo stato di cose è assolutamente necessario ma Gualtieri chiarisce che “la rimozione della vecchia classe dirigente non è una strada percorribile”. Piuttosto è indispensabile
creare le condizioni per una vera e propria irruzione dal basso, che rompa i meccanismi di cooptazione attraverso i quali le classi dirigenti riproducono all’infinito i propri difetti.

Quindi basta con la classe dirigente professionista e graduata nel cursus honorum, con corredo di mazzetta di giornale sotto braccio e appuntamento pomeridiano da Feltrinelli. C’è bisogno di una svolta radicale: “smettere i panni di quelli belli, fighetti e buoni e diventare brutti, sporchi e cattivi. Insomma un bagno di nazionalpopolare, quello vero”. Riprendere contatto con la realtà.

Per fare questo è necessario anzitutto mettere da parte l’idea della società liquida, individualista
e atomizzata dove ognuno dà retta solo alla tv. La società di oggi è formata invece “da una miriade di corpi intermedi, associazioni, reti complesse, gruppi formali e informali, corporazioni”.
A tutti questi gruppi non si può semplicemente chiedere di sottoporsi alla frusta del mercato perché si scatenerebbe solo rabbia e frustrazione ma c’è bisogno di dialogo e di legittimazione reciproca. In questo senso “va recuperato il collateralismo che è il cuore del modello di sussidiarietà proprio delle società europee”.
Non è vero dunque che non ci siano copri intermedi con cui dialogare e non è vero che sia impossibile produrre convergenze tra di essi: tutto dipende dalla qualità della proposta politica che si mette in campo che deve essere pragmatica e priva di schematismi preconcetti. Le primarie “possono essere uno strumento di questo percorso solo a patto che non siano l’unico e che non se ne faccia un’ideologia”.
In più è assolutamente necessario “mettere da parte l’idea che tutto sia politica: gusti, cibi, stili,
musica, perché bisogna cominciare anche a riconoscere i limiti del discorso politico”. Quindi ognuno legga quel che vuole, mangi ciò che gli piace e veda i film che preferisce. Tutto questo sembra difficile da fare, è vero, ma il Pd ce la può fare. Se non per convinzione, almeno per spirito di sopravvivenza.

Postato da anonimo – commendo a Sconfitti e Vincenti